Ironisk nok havde vores lands modstridte forfølgelse af selvforsyning med ris i fødevaresikkerhedens omvendte uønskede resultat af at reducere filippinernes fødevaresikkerhed. Dette skyldes, at vores fødevare hæfteklammer blev mindre og mindre overkommelige i årenes løb, da regeringens stramme regulering af risimport gradvist kørte den indenlandske pris på ris frem for at holde den stabil eller endda bringe den ned. Og fordi ris altid er den første mad, som en fattig familie køber, efterlader høje rispriser mindre, hvis nogen, af det stramme fødevarebudget for proteinfødevarer og grøntsager. Vores vedvarende høje grad af alvorlig underernæring, som hos små børn kompromitterer livslang hjerne- og fysisk udvikling, kan meget vel spore til dette.
vores og gretchen forhold
I dag og i morgen afholder Landbrugsministeriet et nationalt topmøde om fødevaresikkerhed, der kulminerer med mange præ-topmøder, der gik forud for det. Men der skal være en fælles forståelse af det centrale emne for fødevaresikkerhed, for hvad det betyder, bestemmer de passende handlinger, der skal træffes for at forfølge det.
Den globalt accepterede definition kom fra fødevaretopmødet i 1996 af fødevare- og landbrugsorganisationen (FAO). Fødevaresikkerhed, sagde det, eksisterer, når alle mennesker til enhver tid har fysisk og økonomisk adgang til tilstrækkelig, sikker og nærende mad, der opfylder deres diætbehov og madpræferencer for et aktivt og sundt liv. FAO definerer fire dimensioner i denne definition: tilgængelighed, adgang, udnyttelse og stabilitet. Siden 2012 er det globale fødevaresikkerhedsindeks blevet brugt som et vurderingsværktøj, der undersøger 59 unikke indikatorer grupperet i fire kategorier: Overkommelighed; Tilgængelighed; Kvalitet og sikkerhed; og naturressourcer og modstandsdygtighed. Den sidste var en ny tilføjelse i 2020 i erkendelse af, at klimaændringer udgør en stor trussel mod fødevaresystemernes stabilitet over hele verden.
Så hvor mad er vi sikre? Filippinerne rangerer 73. eller inden for den nederste halvdel af alle lande, der er vurderet. Inden for Asean er vi bag alle undtagen Cambodja og Laos. Blandt kategorierne er vores laveste rating inden for naturressourcer og modstandsdygtighed (med en score på 35,8 ud af 100), hvilket afspejler vores sårbarhed over for naturlige katastrofer, især årlige tyfoner og periodiske El Niño og La Niña, der medfører tørke og oversvømmelse. På dette punkt er vi værre end alle vores aseanske naboer bortset fra Indonesien. Med hensyn til overkommelige fødevarer står vi bag alle undtagen Myanmar, Cambodja og Laos. De tre trækkes ned af deres lavere gennemsnitlige indkomster, hvilket udligner deres fordel ved lavere fødevarepriser, idet de er overskydende risproducenter og eksportører.Borgmester Isko: Alt at vinde, alt at tabe Fremmedgjorte sengekammerater? Hvad er en filippinsk uddannelse?
Folk har en tendens til at forveksle selvforsyning med mad med fødevaresikkerhed, som ikke er ækvivalent. Der er ingen tvivl om, at fødevarens selvforsyning er ønskelig for langsigtet fødevaresikkerhed, især hvis et land besidder de naturlige og teknologiske midler for at gøre det muligt. Men selvforsyning med fødevarer er hverken en nødvendig eller tilstrækkelig betingelse for fødevaresikkerhed. Fødevareselvforsyning sikrer kun tilgængelighed, men uden bred tilgængelighed og overkommelig mad er der ingen fødevaresikkerhed for store befolkningsgrupper. Et land kan være fødevaresikker uden at være mad, selvforsynende, eller det kan være mad, der er selvforsynende, men ikke fødevaresikker. Singapore ville være et eksempel på det første og har konsekvent rangeret blandt de mest sikre fødevarer i verden og alligevel importerer størstedelen af dets madbehov. Filippinerne er tættere på sidstnævnte tilfælde, idet de næsten er selvforsynende med vores basar ris, men fordi filippinere skal betale meget mere for deres ris end forbrugere i vores naboer gør, er et stort antal filippinere fødevareusikre og underernærede.
professor oak japansk stemmeskuespiller
Betyder dette, at vi bare skal stole på import til det meste eller hele vores madbehov med den begrundelse, at de er billigere? Selvfølgelig ikke! Hvad det indebærer er, at vi skal forfølge den maksimale indenlandske fødevareproduktion i det omfang, vi kan producere den effektivt og produktivt til en pris, der kan sammenlignes med dem, der normalt reflekteres af internationale priser. Det snarere end at stole på handelsrestriktioner, der kun hævede vores fødevarepriser og fødevareusikkerhed gennem årene, er det, som topmødets diskussioner og beslutninger skulle handle om.
[e-mail beskyttet]